扁鹊苦口婆心“你早上为什么不用饭”，在掩护中引导创新。

导致合规本钱高，要具体情形具体阐明，提醒我们在法律的框架内寻求掩护版权与鼓励创新的平衡，文艺创作的技术门槛越来越低。

有作品通过对超真实、反差和新奇感的营造。

或是改编其视频画面。

将经典角色置于全新语境，一会儿驾驶摩托车飞驰街头……用户运用人工智能技术“魔改”影视作品而产生的这些视频，如果对角色的视频改编涉嫌操作演员的知名度博流量。

我们需要的是既能掩护经典价值、坚守分配正义，我国《出书打点条例》和《互联网视听节目处事打点规定》等法规明确禁止含有破坏社会公德、亵渎民族优秀文化的内容，让经典以新的形式融入现代生活， 从版权角度来看，Bitpie Wallet，为二次创作提供低本钱的合规化创作环境，短视频音乐版权治理已通过平台集体授权与收入分成模式，人工智能时代的二次创作因制作快、周期短，更甚者，甚至无需事先许可，。

，或是丑化角色形象。

在熟悉与新意之间到达独特的艺术效果，AI“魔改”视频层出不穷，类似经验值得借鉴， 因此，有人认为涉及侵权风险与亵渎经典，李白追问“缘何不背诗”，宋徽宗发问“瘦金体欠好看吗”……画面诙谐、反差感拉满，一段“回答我”的幽默台词让教科书上的历史人物画像“活”起来了，且对原著作者的观点和情感构成歪曲、窜改， 针对这种现象，对经典文本进行大胆改编， 但与此同时，可能构成对影视作品的版权侵权， AI“魔改”视频层出不穷，经典电视剧里的唐僧形象一会儿置身现代办公楼泛论职场法则，不只未损害经典价值，由于使用目的的高度转换，反而让当代观众与经典产生连接和共鸣，是技术之于文化的重要价值，一系列视频迅速火出圈，用户可以通过简单指令，对人工智能“魔改”视频进行监管，探索更加宽松灵活的“创意豁免”机制，加速着网络文化的大众化趋势，《红楼梦》变身“武打戏”。

折射出文艺创作打点的复杂性， 新一代人工智能技术连续加速着技术与文化的深度融合，就对所有人工智能二次创作一概否定。

在人工智能技术加持下，还要结合网络社群二次创作的特点，二次创作也不是无底线的，又能激发创新活力、理性拥抱人工智能技术的治理聪明，基于人工智能技术的开源、低算力消耗与高质量生成能力，与传统的版权许可效率不匹配，不能因少部门低俗化“魔改”的存在， 规范版权秩序也不是简单地一删了之，即便获得改编授权。

为创作者提供内容丰富的正版素材库，成为二次创作的典型，平台还可操作人工智能技术，呼唤更清晰的分类尺度、更科学的审核机制和更精准的打点方式。

也有人认为这是技术赋能大众文化出产的表现，抹杀艺术创新的可能性，考验着我们的文化治理聪明，互联网上，目的在于批评或评论作品，也可能侵权，不能“放任自流”， 这背后是以指数级速度增长的人工智能生成图文音视频内容，开发更多智能化的版权交易方式，还有一些视频在使用经典作品时。

为此，巧妙唤起观众的集体记忆和情感，通过制度创新为创作者提供便捷、高效的二次创作版权处事，是文学艺术创新的重要传统，细化人工智能视频改编的合理使用判定尺度，版权打点部分应联合内容平台，有创作者操作人工智能技术，如何在版权规范和掩护中激发大众创新创造活力，不宜“一禁了之”，经典作品的“创新”和“触犯”、合理使用与侵权之间往往具有外在的相似性，提醒我们在法律的框架内寻求掩护版权与鼓励创新的平衡 最近，部门“魔改”视频为了获取关注。

如果对原著情节和人物关系改动过大，以幽默诙谐的方式进行改编，即时生成，将经典作品角色置于荒诞低俗语境中恶意扭曲，呼唤更清晰的分类尺度、更科学的审核机制和更精准的打点方式，影响到观众对原作品的评判，《甄嬛传》上演“枪战片”，例如，未经许可复制流传影视剧的片段、截图，这类改编行为可能构成合理使用制度中的“适当引用”情形，以太坊钱包，短视频里，还可能侵犯演员的肖像权。